买卖合同纠纷案例：电子合同被判有效，却被告知诉讼主体不适格

纠纷双方：

原告：朱某

被告：浙江XX汽车服务公司（简称浙江XX公司）

案件简述：

本案中，原告与被告是汽车买卖合同关系，因被告久未交付原告制定车辆，被原告告上法庭。

案件经过：

原告陈述：原告于2019年初通过网络看到过某品牌汽车的发布会和网站营销广告，对该品牌汽车甚是喜欢，考虑再三，于2019年4月30日通过品牌旗下APP下单并支付9900元预付款，于2019年5月20日该笔款项转为定金。

被告公司官方广告宣称的是第二季度交付，到2019年6月30日，被告未按约交付指定车辆。原告多次与被告沟通，被告口头承诺交付，但直至今日，被告仍未交付车辆，甚至诽谤原告名誉。这期间该品牌汽车涨价1万。

另外，原告本人花费精力，向周边亲友帮忙推广该品牌汽车助力计划，该品牌承诺助力得到的红包2000元左右可以抵扣车款，但至今该品牌公司不交付车辆也不未允许原告交付尾款全款。被告多次逾期违约恶意拖延不交付，个别员工却还想单方面强迫原告解约，诱骗原告退订。

原告与该品牌汽车签订的合同在线电子合同，管理权限都属于该公司自己的网站后台所有，该公司的电子合同也没有任何签名盖章。被告完全无视合同契约精神。原告多次要求交付车辆，被告仍然拒不交付，多次逾期违约不履行合同，严重损害原告合法权益。

被告答辩：原告签订的《XX汽车购车协议》的甲方为案外人杭州XX汽车销售服务有限公司（以下简称杭州XX公司），故合同相对方系原告与杭州XX公司，而非浙江XX公司。杭州XX公司与浙江XX公司系两家完全独立的法人，浙江XX公司从未与原告签订任何购车协议。（XX，为该汽车品牌代称）

法院判决：

根据原告与被告双方提供的《XX汽车购车协议》，在该协议首部，甲方系“杭州XX汽车销售服务有限公司”，乙方系“朱某”。虽该份合同系电子合同，该份合同包含产品型号、车辆总价、付款方式、交付及风险转移等内容，相关内容并未违反法律规定，为合法有效合同。原告通过网络订立电子合同，原告应当对合同内容尤其是合同主体具有充分的认知。原告诉称双方签订电子合同时间系

2019年4月30日，杭州XX公司成立于2019年4月26日，此时杭州XX公司已经设立，并非如朱某所述，签订合同时杭州XX公司尚未设立。故原告诉争《XX汽车购车协议》合同相对方系杭州XX公司。现原告起诉浙江XX公司，被告主体不适格。

故驳回原告起诉。

小提示：

本案是典型的诉讼主体不适格的情况。

当事人适格，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。适-格当事人就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能，称为诉讼实施权。具有诉讼实施权的人即是适格的当事人。提起诉讼的当事人未必是适格的当事人，法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。对于不适格的当事人，应裁定驳回起诉或者更换。因此，当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。