合同纠纷案例：为何电子合同没有签，仍然被认定合同成立

案例简介：

某传媒公司因视频拍摄尾款未能支付，将某投资公司起诉至法院。

纠纷双方：

原告：某传媒公司，法人胡某

被告：某投资公司，法人蔡某

一审法院认定案情：

2018年12月，被告公司执行董事兼经理蔡某找到原告公司法人胡某，商谈由原告公司拍摄栏目纪录片的事宜。此后，双方三次见面交谈拍摄制作纪录片的具体事宜，蔡某对原告公司提供的样片认可，并确定合作意向。

随后，在蔡某的要求下，原告公司于2019年1月14日拍摄了第一期人物纪录片。2019年1月14日，蔡某以微信转账的方式向原告公司的法人支付5000元。原告公司又于2019年1月23日拍摄了第二期人物纪录片。2019年1月24日，蔡某以微信转账的方式向原告法人胡某支付5000元。

胡某通过微信发送电子文本的方式在2019年1月25日向蔡某发送了电子合同版本，但蔡某未回复。原告公司对两期纪录片进行后期制作后，在2019年1月27日至2019年2月22日期间陆续通过微信发送视频的方式向蔡某交付纪录片的样片视频。

2019年4月1日，原告公司法人胡某发送微信信息，提供获取视频的百度云的链接给蔡某，将纪录片成片的视频提交给蔡某。胡某将链接发送给蔡某后，一直与蔡某通过微信及电话方式进行沟通，并要求被告对所拍摄的两期纪录片进行审片，但蔡某未予回复确认，也没有向原告提出修改意见。胡某在2019年4月上旬与蔡某见面沟通时，询问所拍摄的纪录片是否通过，蔡某只是口头回复说没有什么问题，蔡某同时口头答复会向原告结清拍摄纪录片的制作的尾款42000元。

原告公司法人胡某于2019年3月14日向被告公司另一董事发送催款信息，但对方未回复。胡某与蔡某在2019年6月25日手机通话时，蔡某口头答应会对前期所发生的费用结清。胡某在2019年7月3日向蔡某发送微信信息：“这样吧蔡总，请先处理一下尾款42000（26000×2-10000），其他等我们见面了具体再谈”，但蔡某未予回复。

一审法院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告提供的证据也不存在影响其证明效力的因素，故一审法院对原告提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。原告、被告之间的纪录片拍摄制作合同关系依法成立有效。被告公司没有按约定完全履行向原告公司支付纪录片制作费的行为，已经构成违约，现原告主张被告支付纪录片制作费42000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。

二审法院认定案情：

被告不服，提起上诉。二审期间，双方均未提交新的证据。二审另查明，原告公司法人胡某于2019年1月25日通过微信向被告公司执行董事兼经理蔡某发送了电子版本合同，之后询问“蔡总上次合同看还有什么问题，提出讨论一下，或者你们调整后的，我们再确认一下”。蔡某回复“把电子版发来，好多地方需要修改”。胡某重新发了电子版合同，蔡某回复“收到”。

法院认为，被告公司向原告公司预付款项，原告公司通过微信方式向被告公司交付纪录片视频，双方之间的纪录片拍摄合同关系依法成立有效。

综合双方合作的过程以及微信沟通的情况，双方就纪录片的拍摄有明确的合作意向且已实际履行，在合同的签订过程中，被告公司一方面对合同内容没有给予明确表态，另一方面又正常接收原告公司交付的样片、成品。被告公司辩称其已婉拒签署合同，与实际情况不符。被告在原告已实际履行完合同并多次催促的情况下一直回避问题，由此导致纠纷产生，有违诚实信用原则，本院对其意见不予采信。

最终裁决：

驳回上诉，维持原判。

小提示：

本案中，虽然原告发送的电子合同，被告并未签署，但是被告有明确的合作意向且合同已经实际履行，所以才会有这样的判决。微信聊天记录在本案中起了非常大的作用。

在2019年12月26日，我国最高人民法院发布关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定。其中明确规定，电子数据包括：网页、博客、微博等网络平台发布的信息；手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

虽然双方没有签署合同，但是原告仍然胜诉了。不过，这种情况还是比较特殊的，原告的证据保存较为完整。如果签署了合同，原告就不必这么麻烦了，合同可以作为证据。