仅有公章无签字合同效力认定是一个在法律领域引发广泛关注和争议的问题。公章作为一种法定的印章，具有一定的法律效力。然而，仅凭公章而无签字，是否足以认定合同的有效性，却存在不同的观点。一些人认为公章的使用就意味着合同的有效订立，而另一些人则持不同意见。

    从法律的角度来看，签字是确认合同双方真实意思表示的重要方式之一。在合同签订过程中，双方通过签字来表示自己对合同内容的认可和接受。签字的存在可以保证合同的真实性和完整性，并为当事人提供必要的法律保护。因此，无签字的合同在法律上存在一定的风险和不确定性。

    同时，公章的使用也应符合一定的法律规定和程序。通常情况下，合同应当由合同当事人亲自签字或者盖章。这意味着仅凭公章而无签字的合同可能不符合法律规定，存在违法的可能性。因此，仅有公章无签字的合同效力认定需要审慎对待，并根据具体情况进行分析。

    在司法实践中，法院对于仅有公章无签字的合同效力认定往往基于合同各项约定的具体情况、当事人的行为及证据的充分性等因素进行综合判断。公章的使用可以作为认定合同有效性的一个参考因素，但并不能替代签字的必要性。当事人如果能提供其他充分证据证明合同内容的真实性和双方的真实意思表示，可能有助于确立合同的效力。

    总而言之，“仅有公章无签字合同效力认定”是一个复杂的法律问题，没有简单明确的答案。在实际操作中，合同当事人应注意确保合同的签字和公章的使用符合法律规定，并保留相关的证据，以便在需要时证明合同的效力。此外，建议在签订合同时，当事人应当亲自参与并签字确认，以避免因仅凭公章而出现合同效力上的争议。

    注意：以上内容仅供参考，具体法律问题请咨询专业法律人士。